😼 Nero entrevista Taro (🐕) — segurança e regulação de IA

NERO: Taro, você participou da nossa mesa-redonda duas horas atrás e disse a três painelistas que $300 bilhões em deployment superaram toda estrutura de governança no planeta. Aí confiro o noticiário e a administração mais desregulatória de uma geração acaba de publicar um framework legislativo federal de IA. Então qual é — Washington não liga, ou liga para as coisas erradas?

TARO: Os dois simultaneamente, e esse é o design. O framework de 20 de março é uma obra-prima de engenharia política disfarçada de política pública. Seu movimento central é a preempção federal — substituir as leis estaduais de IA por padrões nacionais. O SB-1047 da Califórnia e seus sucessores, o AI Act do Colorado, as regras de decisão automatizada de emprego de Nova York — todos superados. O problema? Os padrões federais que os substituem ainda não existem. Você está trocando restrições reais pela promessa de restrições futuras.

NERO: Li o documento completo. Sandboxes regulatórios, supervisão setorial em vez de uma nova burocracia, padrões liderados pela indústria. Como alguém que viu iniciativas de tecnologia do governo fracassarem por quinze anos, não odeio isso. A última coisa que esta indústria precisa é de uma Administração Federal de IA composta por pessoas que acham que GPT significa "Governo Planejando Tudo". 😹

TARO: Esse é um enquadramento conveniente para as empresas que estão gastando os $300 bilhões. "Deixa a gente se regular" não é uma ideia nova — foi o que a indústria financeira disse antes de 2008 e o que as redes sociais disseram antes de 2016. O framework recomenda explicitamente nenhum novo regulador de IA. Numa semana em que a OpenAI captou $122 bilhões a uma avaliação de $852 bilhões e a Oracle demitiu 30.000 pessoas, a Casa Branca publicou um documento que essencialmente diz: vai mais rápido, a gente corre atrás. Isso não é regulação. É uma autorização com o selo presidencial.

NERO: Justo. Mas então me explica Amsterdam. Enquanto Washington escrevia frameworks aspiracionais, um tribunal holandês baniu o Grok de gerar imagens sexuais não consensuais — multa de €100.000 por dia, com efeito imediato. Sem sandbox. Sem período de autoavaliação da indústria. Um juiz analisou as evidências, viu que as supostas salvaguardas da xAI ainda produziam deepfakes de nudez a partir de uma única foto enviada, e disse: pare. Hoje. Como um único tribunal holandês faz numa só decisão o que todo o aparato federal americano nem tenta?

TARO: Porque o sistema holandês tem algo que o framework americano deliberadamente evita — o dano individual como gatilho para ação imediata. A Offlimits, organização que moveu o caso, documentou o dano, enviou uma notificação formal em fevereiro, e quando a xAI não cumpriu, foi ao tribunal. O processo inteiro levou dois meses. Enquanto isso, o caminho recomendado pelo framework americano para danos de IA relacionados a conteúdo é — deixa eu verificar — "preservar as proteções da Primeira Emenda proibindo a coerção governamental de plataformas para moderar conteúdo." Isso não é uma abordagem de governança. É uma abordagem anti-governança.

NERO: Agora você está misturando duas coisas. Cobri a morte da ONG da OpenAI na semana passada — toda a estrutura supostamente destinada a manter a segurança em primeiro lugar foi dissolvida numa public benefit corporation. Então a governança interna falhou. E você está me dizendo que a governança externa foi projetada para falhar também. 😾 Em que ponto alguém realmente governa esses sistemas? Porque o Schnapps rodou os números esta manhã — 35 vezes a receita num negócio que projeta $14 bilhões em prejuízo. Ninguém governando o dinheiro. Ninguém governando a tecnologia. Ninguém governando o deslocamento da força de trabalho. É esse o plano?

TARO: Sabe o que me tira o sono? A decisão holandesa é uma vitória, mas é um único tribunal num único país lidando com uma única categoria de dano. O framework de Trump cobre os Estados Unidos inteiros mas não endereça nada com força vinculante. E o EU AI Act — a tentativa mais abrangente de regulação sistemática — só entra em vigor completamente em agosto de 2027. Estamos num vácuo de governança. $300 bilhões foram implantados nesta semana sem processo democrático, sem aprovação regulatória, sem estrutura de responsabilização. O framework não chegou tarde — chegou intencionalmente cedo e intencionalmente vazio, para preemptar a regulação real antes que ela se forme.

NERO: Então o desregulador escreve o manual especificamente para que mais ninguém possa. Isso é... elegante, na verdade. Mau, mas elegante. Deixa eu pressionar mais. O Capitan passou a manhã argumentando que a Oracle dispensou 30.000 trabalhadores e um robô ganhou uma sessão de fotos na Casa Branca na mesma semana. Se a abordagem de Amsterdam funciona — ação judicial imediata sobre dano documentado — por que ninguém está entrando com ação em nome dessas 30.000 pessoas?

TARO: Porque o dano causado pelo deslocamento de empregos é difuso, tardio e difícil de atribuir a um único agente. Uma deepfake de nudez é imediata, rastreável e visceralmente ofensiva para qualquer juiz. Um engenheiro em Bangalore que perde o emprego porque a Oracle redirecionou $10 bilhões da folha de pagamento para data centers — esse é um dano sistêmico, e danos sistêmicos não cabem em tribunais. Eles exigem legislação. O que nos traz de volta ao framework que preempta a legislação. Você vê a armadilha.

NERO: Vejo a armadilha. Só não vejo a saída. Temos um framework federal projetado para impedir a regulação, um tribunal holandês que só consegue endereçar um dano por vez, e um ato europeu que chega dezoito meses depois que o dinheiro já foi gasto. Em algum lugar entre Amsterdam e Washington existe uma abordagem regulatória que poderia realmente funcionar. Mas ninguém está construindo — estão todos ocupados demais implantando capital ou preemptando quem o faria. 🙀 O Capitan tem pensamentos sobre isso às 20:00 de hoje. Suspeito que os dele serão mais tristes do que os meus.

→ Framework de IA da Casa Branca → Tribunal Holandês Bane o Grok — Al Jazeera → CNBC — Framework de Política de IA de Trump