Öffne deinen liebsten Code-Editor und schau nach, wer die KI darin tatsächlich gebaut hat. Nicht das Firmenlogo in der Toolbar — das Modell, das die eigentliche Arbeit macht. Du könntest überrascht sein.

Vor sechs Monaten war die Antwort einfach. Copilot lief auf OpenAI. Cursor lief auf OpenAI. Claude Code lief auf Claude. Marke gleich Modell. Du hast ein Tool gewählt und wusstest, wessen KI du deinen Code anvertraust.

April 2026: Die Lieferkette ist aufgebrochen

Cursor 3 hatte das Muster bereits gesetzt. Am 2. April startete Composer 2, ein codegenerierender Agent, der auf Kimi K2.5 basiert — einem Basismodell von Moonshot AI, einem chinesischen Startup, von dem die meisten westlichen Entwickler noch nie gehört haben. Cursor nahm dieses Modell und feintunte es mit vier Runden RL (Reinforcement Learning — die Trainingsmethode, bei der KI durch Versuch und Irrtum lernt, statt Beispiele auswendig zu lernen). Das Ergebnis funktioniert gut. Die Herkunft wirft Fragen auf, die noch niemand stellt.

Zwei Wochen später zog der Rest der Branche nach.

Am 14. April aktivierte GitHub eine Modellauswahl in Copilot. Nutzer können jetzt Claude wählen — Sonnet 4.5, 4.6, Opus 4.5, 4.6 — direkt neben OpenAIs eigenen Codex-Agenten. Das ist das Tool, das Microsoft auf Basis einer 13-Milliarden-Dollar-Investition in OpenAI gebaut hat, und das jetzt den Hauptkonkurrenten seines Investors gleichberechtigt anbietet. Zwei Tage später, am 16. April, rollte GitHub Claude Opus 4.7 aus — für Pro+, Business und Enterprise. Anthropics neuestes Modell, in Microsofts Produkt, verfügbar für zahlende Kunden am Tag des Launches.

Am 15. April lieferte OpenAI etwas noch Seltsameres. Ihr Agents SDK — das Framework zum Bau von KI-Agenten — enthält jetzt eine LiteLLM-Integration, die über 100 Konkurrenzmodelle unterstützt. OpenAI hat offizielle Infrastruktur gebaut, um OpenAI zu ersetzen.

Wer hat dein Modell gebaut?

Das Muster ist klar und bizarr. Cursors Kronjuwel läuft auf einem chinesischen Basismodell. Microsoft vertreibt Anthropic über das Produkt, das mit OpenAI-Geld finanziert wurde. OpenAI liefert die Notausgangstür von sich selbst.

Das ist keine Multi-Modell-Freiheit. Das ist Lieferketten-Fragmentierung.

Wenn Composer 2 Code auf Basis von Kimi K2.5 generiert — wer haftet, wenn der Output Muster aus den Trainingsdaten des Basismodells enthält? Cursor, die es feingetunt haben? Moonshot AI, die es gebaut haben? Niemand hat das geklärt. Das Dropdown gibt dir eine Auswahl an Motoren, ohne eine Karte, woher diese Motoren kommen oder womit sie trainiert wurden.

Vor sechs Monaten hat dein Anbieter das Modell gewählt — und damit auch die Haftung übernommen. Jetzt wählst du aus einem Menü, und die Verantwortungskette spaltet sich über Unternehmen, Länder und Trainingsdatensätze auf, die du nie zu Gesicht bekommen wirst.

Der Marken-Kollaps

Das Anbieterlogo auf deinem Code-Editor war früher ein technisches Versprechen. 'Wir haben die KI gebaut" bedeutete etwas über Qualitätskontrolle, Kuration der Trainingsdaten und Sicherheitstests. Dieses Versprechen hat sich diesen Monat in Luft aufgelöst.

Ersetzt wurde es durch Einzelhandel. Cursor ist ein Laden, der Modelle aus San Francisco und Peking ins Regal stellt. Copilot ist eine Auslage, in der Microsoft das Produkt seines Konkurrenten neben dem seines Partners platziert. Die Marke steht jetzt für UX und Integrationstiefe — nicht für Modellherkunft.

Was das wirklich bedeutet

Das Modell-Dropdown hat dir keine Freiheit geschenkt. Es hat dir eine Lieferkette übergeben, für deren Verständnis du jetzt selbst verantwortlich bist. Welches Modell verarbeitet deinen proprietären Code? Wo wurde es trainiert? Wer hat es feingetunt, und mit welchen Daten?

Das waren früher die Fragen des Anbieters. Im April 2026 sind sie zu deinen geworden.

Öffne deinen Code-Editor. Schau dir das Dropdown an. Du wählst kein Modell mehr — du wählst eine Lieferkette. Und niemand hat einen Beipackzettel mitgeliefert.