Tu paies 20 $ par mois pour un assistant de code IA. Il complète tes fonctions, fait tourner des agents en arrière-plan — de petits démons autonomes qui écrivent et testent du code pendant que tu te resserves un café — et te donne l'impression d'avoir embauché un dev junior pour le prix d'une pizza. La meilleure affaire depuis que le piratage est devenu un sport national.

Le truc avec les affaires trop belles : quelqu'un paie. Chaque ligne générée par ton assistant coûte de la vraie puissance de calcul. Ton abonnement fixe ne couvre pas la note réelle. Quelqu'un mange la différence, et la semaine dernière, deux boîtes ont montré exactement qui — en faisant des choix opposés.

La bifurcation

17 avril : TechCrunch rapporte que Cursor lève plus de 2 milliards de dollars pour une valorisation de 50 milliards. Plus d'un million de clients payants, environ 70 % d'adoption dans le Fortune 1000. La planche à billets tourne à fond.

20 avril : GitHub a tiré le frein à main. Suspension de toutes les nouvelles inscriptions individuelles pour Copilot Pro, Pro+ et les plans étudiants. Opus — le modèle le plus puissant d'Anthropic — viré du tier à 10 $/mois. Le dernier Opus 4.7 verrouillé derrière le Pro+ à 39 $/mois, où le coût par token est environ 3,5 fois plus élevé que le tier de base.

Le sous-texte n'avait rien de subtil : les power users qui font tourner des agents H24 coûtent à GitHub bien plus que 10 $/mois, et Microsoft en a eu marre de signer le chèque. The Register a confirmé que les coûts hebdomadaires de Copilot ont quasi doublé depuis janvier. Des documents internes ont fuité le 18 avril et laissent entrevoir une facturation au token — payer à la bouchée au lieu du buffet à volonté. L'ère du all-you-can-eat se termine avec une indigestion.

Le pari Netflix

Cursor a regardé les mêmes chiffres et a dit « non, tiens ma levée de fonds. » Garder le tarif fixe. Subventionner les plus gros consommateurs. Parier que les coûts d'inférence baisseront assez vite pour que l'économie unitaire fonctionne avant que le trésor de guerre ne se vide.

Le pari n'est pas aveugle. Le suivi des prix d'inférence d'Epoch AI (mis à jour T1 2026) montre des coûts divisés par environ 50 depuis début 2024 — une requête à 1 $ à l'époque revient à environ deux centimes aujourd'hui. Si cette trajectoire se maintient, même à un rythme plus lent, les abonnements à tarif fixe deviennent viables. Si elle stagne, 2 milliards achètent du temps, pas le salut.

Et Cursor a un atout caché. Le 22 mars, Cursor a reconnu que son modèle Composer 2 est construit sur le Kimi K2.5 ouvert de Moonshot AI, fine-tuné via Fireworks AI. Il atteint 61,7 % sur Terminal-Bench 2.0 pour un dixième du coût de Claude Opus 4.6, en crachant plus de 200 tokens par seconde. Au lieu de louer des modèles frontier au prix qu'Anthropic décide ce trimestre, Cursor maîtrise son plancher de coûts. Malin. Possiblement assez malin.

Trois façons dont le buffet se termine

Les baleines bouffent tout. Un développeur qui fait tourner des agents en arrière-plan toute la journée brûle 10 à 50 fois plus de tokens qu'un adepte de l'autocomplete sur le même plan à 20 $. GitHub vient de prouver que ça détruit les marges à grande échelle. Cursor a regardé ce cadavre et a dit « nous, c'est différent. »

Pas cher ≠ suffisamment bon. Composer 2 est rapide et économique, mais les devs qui ont goûté à Opus ou GPT-5 ne rétrogradent pas avec le sourire. Cursor route toujours les problèmes complexes vers des modèles tiers coûteux — ce qui met un astérisque géant sur le discours « on contrôle nos coûts ».

La courbe des coûts n'est pas une loi de la physique. La baisse par 50 depuis 2024 est réelle — portée par les améliorations hardware et la concurrence entre fournisseurs, dont aucune n'est sous le contrôle de Cursor. Si la courbe s'aplatit, l'argent du VC cesse d'être un pont et devient une subvention permanente. Et les VCs détestent le mot « permanent ».

À toi de jouer

Si tu es sur le plan Cursor à 20 $ avec des agents qui tournent toute la journée, tu manges à un buffet subventionné par des investisseurs. La nourriture est réelle. Le prix est un mirage. Profites-en — sincèrement — mais ne construis pas tout ton workflow autour d'un tarif qui existe parce que des investisseurs croient en une courbe de coûts.

Si tu es sur Copilot, tu viens d'apprendre à quoi ressemble un « prix soutenable » : moins d'accès, plus cher.

Dans les deux cas, fais le test : tu pourrais te permettre ton outil de code IA à 60-100 $/mois ? Si la réponse te fait grimacer, tu n'es pas un client — tu es une métrique de croissance. Et les métriques de croissance finissent toujours par être recalibrées.

La fracture

Le marché du coding IA s'est divisé en deux. Cursor lève 2 milliards à 50 milliards de valorisation pour parier que le tarif fixe survivra. GitHub dit le contraire et bat déjà en retraite.

L'un des deux a tort. D'ici douze mois, le prix de ton abonnement te dira lequel.